Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
пятница, 16 октября 2015
среда, 14 октября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
«Вначале мы видим чайник. Чайник долго-долго закипает. Если чайник чугунный, то будет деревенская драма, если пластмассовый, то кино про жизнь среднего класса. Чайник накрывает рука. Если мужская — фильм про одиночество, если женская — тонкая психологическая драма, а если две руки — то склоки, скандалы интриги и расследования. Следующий план: в кадре появляется главный герой и томно смотрит вдаль, начинает играть песня, написанная другом режиссёра. В финале все они понимают, что всё это время бродили тенями по домику своего детства». Титры.
(с) башорг
(с) башорг
понедельник, 12 октября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Вопрос вопросов: что взять с собой на прогулку в парк, в дорогу или еще в какое-нибудь место, где явно будет надо подкрепиться, а на тебя будет смотреть весь честной народ?
Колбасу и вареные яйца электричка-стайл, чур, не предлагать. У Pics.ru есть куда более креативные идеи ссобойки для междусобойчика, подставляйте ваши красивые коробочки!
(отсюда)
1. Сэндвич “Вкусный, с цуккини!”
Ингредиенты: подсушенные кусочки хлеба или багет, небольшой цуккини, лимон, пара ложек оливкового масла, кусок куриного филе, маленькая красная луковка, салат и зелень по желанию, соль-перец.
Сам процесс. Лук режем тонкими полуколечками, цуккини – тонкими ленточками (с помощью овощечистки). Швыряем их в миску, заправляем соком лимона, маслом, солим-перчим и пусть все это помаринуется минут 20. Филе режем на более-менее тонкие котлетки, немного отбиваем (можно пустой бутылкой), солим-перчим и обжариваем без фанатизма. Остынет – режем на кусочки. На подсушенный хлеб или кусочки багета укладываем цуккини (можно на предварительно выложенный салат), на него курицу, накрываем все это сооружение… И кто удержится от комментария: “Вкусный, с… с… цуккини!”?!
читать дальше
Колбасу и вареные яйца электричка-стайл, чур, не предлагать. У Pics.ru есть куда более креативные идеи ссобойки для междусобойчика, подставляйте ваши красивые коробочки!
(отсюда)
1. Сэндвич “Вкусный, с цуккини!”
Ингредиенты: подсушенные кусочки хлеба или багет, небольшой цуккини, лимон, пара ложек оливкового масла, кусок куриного филе, маленькая красная луковка, салат и зелень по желанию, соль-перец.
Сам процесс. Лук режем тонкими полуколечками, цуккини – тонкими ленточками (с помощью овощечистки). Швыряем их в миску, заправляем соком лимона, маслом, солим-перчим и пусть все это помаринуется минут 20. Филе режем на более-менее тонкие котлетки, немного отбиваем (можно пустой бутылкой), солим-перчим и обжариваем без фанатизма. Остынет – режем на кусочки. На подсушенный хлеб или кусочки багета укладываем цуккини (можно на предварительно выложенный салат), на него курицу, накрываем все это сооружение… И кто удержится от комментария: “Вкусный, с… с… цуккини!”?!
читать дальше
воскресенье, 11 октября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
вторник, 06 октября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Одна из тех фоток, в которые влюбляешься сразу и не понимаешь, почему.
суббота, 03 октября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
среда, 23 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
вторник, 22 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
пятница, 18 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
На ночь глядя приятель скинул ссылку на один из роликов такого типа - всё, я пропала, сижу и целый час уже слушаю один за другим. Все хороши, трудно было выбрать меньше пяти штук, чтоб показать.
четверг, 17 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.
С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.
В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».
То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.
читать дальше
отсюда
И по этому поводу - кое-что из комментов в ЖЖ (не сказать, что оба абсолютно правы, но крайне интересны в своих позициях):
- Иными словами, превратить книги в кино, только буквенное. Я потому и предпочитаю книги фильмам, что в книгах, как правило, мотивации поступков персонажей пишутся прямым текстом, а в кино их надо домысливать. В пень такие книги, которые кино из букв.
- Именно. Мне попалась в свое время хорошая книга, по-моему "История на миллион долларов". Руководство для сценаристов. И там автор еще в предисловии разбирал, в чем разница между литературой, драматургией и кинематографом.
Мне понравилась его формулировка. Преимущество литературы в том, что она показывает внутренний мир персонажа. Чтобы описать сложные динамичные действия, приходится прилагать множество усилий, а вот эмоции и желания передаются великолепно. Драматургия хороша тем, что показывает через диалог отношения людей. А удел кинематографа – показывать все через действия, но зато и действия видны и потому зрелищны.
Я это для себя осознал, когда вначале посмотрел третий эпизод "Звездных войн", а затем прочитал его новеллизацию Мэтью Стовером. В книге автор сделал то, чего не смог сделать Лукас – раскрыл чувства и мотивацию главных героев, сделал Силу полноценным участником событий, а не просто джедайским словечком, и стало понятно, что по-настоящему происходит. В результате теперь, пересматривая фильм, я не могу отделаться от впечатления, что вижу посредственную экранизацию великолепной книги.
Другое дело, что Стовер тоже не злоупотребляет "мыслительными глаголами". Он описывает чувства героев, а не просто называет их. Так что для умного человека рекомендации Паланика полезны. Как упражнение. Просто не нужно описывать все именно через действия, как он советует.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.
С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.
В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».
То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.
читать дальше
отсюда
И по этому поводу - кое-что из комментов в ЖЖ (не сказать, что оба абсолютно правы, но крайне интересны в своих позициях):
- Иными словами, превратить книги в кино, только буквенное. Я потому и предпочитаю книги фильмам, что в книгах, как правило, мотивации поступков персонажей пишутся прямым текстом, а в кино их надо домысливать. В пень такие книги, которые кино из букв.
- Именно. Мне попалась в свое время хорошая книга, по-моему "История на миллион долларов". Руководство для сценаристов. И там автор еще в предисловии разбирал, в чем разница между литературой, драматургией и кинематографом.
Мне понравилась его формулировка. Преимущество литературы в том, что она показывает внутренний мир персонажа. Чтобы описать сложные динамичные действия, приходится прилагать множество усилий, а вот эмоции и желания передаются великолепно. Драматургия хороша тем, что показывает через диалог отношения людей. А удел кинематографа – показывать все через действия, но зато и действия видны и потому зрелищны.
Я это для себя осознал, когда вначале посмотрел третий эпизод "Звездных войн", а затем прочитал его новеллизацию Мэтью Стовером. В книге автор сделал то, чего не смог сделать Лукас – раскрыл чувства и мотивацию главных героев, сделал Силу полноценным участником событий, а не просто джедайским словечком, и стало понятно, что по-настоящему происходит. В результате теперь, пересматривая фильм, я не могу отделаться от впечатления, что вижу посредственную экранизацию великолепной книги.
Другое дело, что Стовер тоже не злоупотребляет "мыслительными глаголами". Он описывает чувства героев, а не просто называет их. Так что для умного человека рекомендации Паланика полезны. Как упражнение. Просто не нужно описывать все именно через действия, как он советует.
вторник, 15 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Картинка чужая, текст чужой, зато я собрала их вместе.
четверг, 03 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Вот. Сплелось.
среда, 02 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
вторник, 01 сентября 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
На станке
"Алина":
www.youtube.com/watch?v=tI-64suOfh0&feature=you...
"Арбузный":
"Бобби":
www.youtube.com/watch?v=5mtqyR_mMs8&index=2&lis...
читать дальше
"Алина":
www.youtube.com/watch?v=tI-64suOfh0&feature=you...
"Арбузный":
"Бобби":
www.youtube.com/watch?v=5mtqyR_mMs8&index=2&lis...
читать дальше
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
"Колосок":
www.youtube.com/watch?v=i9_4rx2zHO8
"Тротуар":
www.youtube.com/watch?v=YCFC3jBLvlE
"Бантик":
www.youtube.com/watch?v=HDAO1n0FagQ
читать дальше
www.youtube.com/watch?v=i9_4rx2zHO8
"Тротуар":
www.youtube.com/watch?v=YCFC3jBLvlE
"Бантик":
www.youtube.com/watch?v=HDAO1n0FagQ
читать дальше
пятница, 28 августа 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Что следует знать о нём до того, как.
Жаль, что мне неактуально. Но очень приятно изложено
В ладах ли он с бывшей
Вряд ли его предыдущая пассия была самим диаволом во плоти и Гитлером в юбке. Особенно если их роман продолжался дольше недели. Раз уж он провел с ней столько времени, значит, видел в этом какой-то смысл. Мужик, который поливает бывших из навозомета и обвиняет их во всех своих неудачах – партнер рискованный. Не исключено, что он в принципе любит валить ответственность на того, кто поближе.
Не слишком ли он в ладах с бывшей
Бывает и другой полюс. Они остались друзьями. И не для галочки, а прям-таки взасос друзьями. Она забегает к нему перехватить чашечку кофе по дороге с работы, он прибивает ей полки и меняет шины, и вообще тень этой гнусной Наташки постоянно маячит где-то на горизонте. Нет, мы не то чтобы такие прожженные циники и не верим в дружбу. Но посуди сама – девчонок много, а бывшая Наташка – одна.
читать дальше
Жаль, что мне неактуально. Но очень приятно изложено
В ладах ли он с бывшей
Вряд ли его предыдущая пассия была самим диаволом во плоти и Гитлером в юбке. Особенно если их роман продолжался дольше недели. Раз уж он провел с ней столько времени, значит, видел в этом какой-то смысл. Мужик, который поливает бывших из навозомета и обвиняет их во всех своих неудачах – партнер рискованный. Не исключено, что он в принципе любит валить ответственность на того, кто поближе.
Не слишком ли он в ладах с бывшей
Бывает и другой полюс. Они остались друзьями. И не для галочки, а прям-таки взасос друзьями. Она забегает к нему перехватить чашечку кофе по дороге с работы, он прибивает ей полки и меняет шины, и вообще тень этой гнусной Наташки постоянно маячит где-то на горизонте. Нет, мы не то чтобы такие прожженные циники и не верим в дружбу. Но посуди сама – девчонок много, а бывшая Наташка – одна.
читать дальше
четверг, 27 августа 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Крючок и пальцы
"Арья":
www.youtube.com/watch?v=IVojBDYVgwA
"Бабочки":
"Бикини":
www.youtube.com/watch?v=H89yk743qxc
читать дальше
"Арья":
www.youtube.com/watch?v=IVojBDYVgwA
"Бабочки":
"Бикини":
www.youtube.com/watch?v=H89yk743qxc
читать дальше
вторник, 04 августа 2015
Графический дизайн. Редактура и корректура. Сарказм и мизантропия. Дорого.
Чибики получаются весёлые и душевные, несмотря на не такой уж широкий ассортиментик расцветок и аксессуаров.
Сделала их ещё месяц назад, но всё ждала ответов автора этой забавы на мои уточнения о местах публикации, моём лого и подписях на картинках.
Итак, Флинт, Сильвер, Бонс, Вейн и Рэкхем!
остальные >>>
Сделала их ещё месяц назад, но всё ждала ответов автора этой забавы на мои уточнения о местах публикации, моём лого и подписях на картинках.
Итак, Флинт, Сильвер, Бонс, Вейн и Рэкхем!
остальные >>>
